Le Caméléon, Jekyll et le portefeuille

Derrière ce titre-à-la-con, se cachent 2 phénomènes et une requête. Nombreux sont les médecins, internes et externes qui devraient se reconnaître dans la description des mystérieux phénomènes ; qui s’y j’en crois les séries télévisées existent également dans d’autres pays que le mien. (En effet quelle meilleure référence bibliographique qu’une série télévisée à l’heure de l’Evidence Based Medicine !). À la fin, deux petits compléments spécifiquement destinés aux étudiants en médecine.

Le premier phénomène est ce que j’appelle le Syndrome du Caméléon. Pour avoir été externe, interne, médecin sénior ; en médecine d’urgence, en service de soins spécialisés et en médecine générale ambulatoire ; je crois qu’il se rencontre partout où existent successivement 2 stéthoscopes (ou +) différents pour un même patient dans le même contexte «aigu». Il semble que l’existence d’un rapport hiérarchique entre les 2 stéthoscopes favorise l’apparition du phénomène, mais c’est peut-être un biais de loupe. Je prendrai l’exemple d’un patient consultant aux urgences d’un CHU. Ce que je vous décris est une caricature, mais pas si éloignée de la réalité. Quand un patient arrive aux urgences du CHU, après triage éventuel voire prise en charge par le SAMU, triage par l’ Infirmière d’Accueil et d’Orientation, il est installé. Externes & internes l’ignorent, pensant être «seuls aux mondes», mais il est fugacement vu quasi-systématiquement par le médecin sénior (enfin en théorie) qui en quelques secondes à la couleur du patient sait si il peut laisser les «petits» gérer dans un premier temps ou pas. Bref. Ensuite, et parallèlement à la prise en charge infirmière, il est «médicalement» évalué par l’externe, puis l’interne, puis +/- le sénior. Ces évaluations successives sont crescendo plus courtes car plus ciblées d’autant qu’avec l’expérience on sait quoi chercher et comment. Elles sont l’occasion de demander au-plus-petit-que-soi «T’as fait les DDimères ?», «T’as vérifié les réflexes ?», «T’as appelé le médecin traitant ?». En premier, l’externe, consciencieusement-tout-bien-comme-il-a-appris va voir le patient, l’interroge sur ses antécédents et symptômes  et l’examine in extenso, rédige une première «observation» (voir plus bas). Il en réfère à l’interne, qui lui sort (par principe ne serait-ce que pour asseoir sa supériorité) quelques «T’as fait ?», ré-interroge brièvement le patient, puis l’examine sommairement, compile les résultats des examens, … rédige son observation ou complète celle du petit externe. Il en réfère au sénior, qui entre dans la chambre suivi par les petits, que Pierre Desproges mon idole absolu décrivait comme le «troupeau de sous-médecins serviles qui lui collent au stéthoscope comme un troupeau de mouches à merde autour d’une bouse diplômée», se présente comme le médecin ce qui lui vaut instantanément le respect voire l’admiration du patient (au grand dam des petits auxquels les patients ont demandé gentiment quand ils verraient le «VRAI docteur»), pose 3 questions, en même temps examine en 30 secondes chrono, et explique au patient quels sont le diagnostic, les principes thérapeutiques et l’orientation (domicile ou hospitalisation, …) qui en découlent. Au passage le sénior prend la peine de sortir à l’interne quelques «T’as fait ?» pour les mêmes raisons qu’expliqué plus haut, ce qui permet à l’externe quand il en est témoin de noter qu’il n’est pas le seul à en prendre plein la gueule de la part de son supérieur immédiat. Excluons de notre propos les patients déments, psychiatriques, ou présentant des troubles neurologiques (liés à un traumatisme crânien ou un désordre hydroélectrolytique telle qu’une hyponatrémie par exemple, …) biaisant leur discours. Le Syndrome du Caméléon, dont la fréquence est proprement hallucinante, est caractérisé par le fait que le patient, lors de l’interrogatoire visant à reconstituer l’Histoire de la Maladie (HDM), raconte à chaque fois une version différente, et répond aux questions à l’opposé. Ce qui n’est pas sans implications diagnostiques et thérapeutiques. Et qui brise la confiance-en-soi des petits, d’autant que bien que les séniors sachent pour l’avoir vécu à leur place que ce phénomène est réel, ils font semblant de l’ignorer à moins d’avoir déjà établi une relation de confiance profonde avec eux. Mais le turn-over des équipes aux urgences est tel que le trinôme externe / interne / sénior a rarement l’occasion de se reproduire à la prochaine garde. Prenons un patient qui entre pour traumatisme mineur de la cheville consécutif à une chute de sa hauteur. La question du traumatisme est facile à régler. La question du «pourquoi» de la chute est, elle, cruciale. Selon si la chute est mécanique (la faute au tapis qui a glissé), liée à un malaise bénin ou à un malaise cardiaque, les implications thérapeutiques vont de la bande agrippante sous le tapis au défibrillateur implantable. Ce qui n’est pas tout à fait pareil. Le patient a chu. (Il se présente au CHU, ok, je sors). À l’externe : «J’allais dans la cuisine et ce p….. de tapis a encore glissé, d’ailleurs je vais finir par le jeter, et du coup je suis tombé». L’externe : «Et vous vous souvenez de tout alors ? Et vous ne vous étiez pas senti mal avant ?», il répond : «ah oui oui tout allait bien, et oui je m’en rappelle fort bien, parce que j’ai cru que j’allais me cogner l’épaule-qui-me-fait-déjà-mal contre la commode, et heureusement je l’ai rentrée, et j’ai ma cheville qui s’est tordue d’ailleurs ça m’a fait rudement mal sur le coup, et [parle pendant 15 min sans que l’externe n’ose l’interrompre malgré les 30 patients qui restent à voir]». À l’interne, qui pose les mêmes questions : «Et bien j’allais aux toilettes, et en me levant j’ai senti ma tête tourner vous voyez, mais j’y suis quand même allé parce qu’avec cette gastro j’ai la diarrhée, et là j’ai eu comme un voile noir devant les yeux et j’ai eu comme un trou, je m’en rappelle pas, mais j’avais regardé l’heure et quand je me suis réveillé par terre dans le couloir en face du miroir de l’entrée, j’ai vu que j’étais tout pale et j’avais plein de sueurs, et que ça n’avait pas du durer bien longtemps parce que ça n’a pas du durer plus de 5 minutes hein docteur, 9h59 il était avant de tomber, et 10h01 [rires retenus de l’externe, suivis de regard assassin de l’interne à son égard] quand j’ai ouvert les yeux. [L’interne n’arrive pas plus à «diriger» l’interrogatoire alors qu’il doit voir les 30 entrants mais également trouver 15 places d’hospitalisation pour les patients déjà «cadrés» et que l’hôpital ne contient plus que 2 places hommes et 1 place femme au total.] Bon et puis petit à petit je me suis senti mieux, et d’ailleurs quand j’ai fini par me relever malgré cette cheville, j’étais bien plus rose et je me sentais mieux, hein docteur, et si y’avait pas eu cette cheville je serais pas venu vous embêter vous voyez ?». Au sénior, le MÊME patient, (je rappelle sans troubles psychiatriques ni neurologiques aigus ni chroniques), répond aux mêmes questions : «Et bien docteur j’étais devant le miroir de l’entrée en train de regarder si cette chemise n’était pas trop froissée, et je ne sais pas ce qui s’est passé parce que je ne me souviens de rien entre les deux et que c’était comme un trou noir me direz-vous mais je me suis réveillé par terre, apparemment j’ai dû m’effondrer et heureusement que j’avais le sac de linge de ma femme qui traînait là [tentative du patient de partir en digression sur la thématique de sa femme qui lui reproche de laisser traîner ses chaussettes sales mais qui laisse dans l’entrée des sacs de linges pour 6 mois lorsqu’elle doit juste partir en déplacement professionnel pour 2 jours à 40 km, mais tentative auto-avortée parce que le patient saisi qu’il aura l’occasion de raconter ça au jeune externe qui avait l’air d’apprécier qu’il lui raconte sa vie, en aparté, après, ce qui lui permettra de le prémunir contre les manies des femmes] parce que sinon j’aurais cogné la tête sur le carrelage [Note de l’auteur du billet : et oui grâce à votre femme, monsieur, et ses soi-disantes manies, vous avez échappé à un traumatisme crânien qui aurait pu se finir intubé-ventilé au déchocage avec mort encéphalique et don d’organes, alors on dit merci ma chérie et on met ses chaussettes sales dans le panier à linge et on lui offre un magnifique collier en or avec un bouquet de fleurs et un dîner aux chandelles] alors que là vous voyez finalement il n’y a eu que la cheville qui a du se tordre pendant que je tombais et alors docteur c’est pas méchant à quelle heure je pourrai sortir que je prévienne le boulot que je serai en retard. Ah oui tiens docteur je me demandais si ça avait un rapport avec les autres fois où j’ai eu comme des palpitations très fort qui ont duré quelques secondes. Non parce que vous savez dans la famille y’a quand même le cousin, mon frère et mon oncle qui sont morts jeunes et que les docteurs ont dit que c’était des morts subites comme ils disent.» Au passage le sénior repère, d’autant plus que l’histoire est évocatrice, les signes ECG frustres (avec aspect ECG de type III) que l’interne et l’externe n’avaient pas vu (parce qu’ils ne sont pas «évidents» à repérer d’autant que la pathologie est rare et son enseignement très parcellaire). Il va de soi que le patient avait éludé ses épisodes de palpitations et nié tout antécédent familial notable, y compris lorsque le terme de «mort subite» avait été prononcé, lors des interrogatoires menés par l’externe et l’interne. Résultat des courses, l’externe passe pour un con-incompétent-qui-aurait-pu-laisser-sortir-un-patient-grave, l’interne passe pour un con-incompétent-qui-aurait-pu-laisser-sortir-un-patient-grave, et le patient fait un séjour aux soins de cardio et rentre chez lui 10 jours plus tard avec un diagnostic de Syndrome de Brugada, un défibrillateur implanté, et toute sa famille a gagné un dépistage de la maladie. Le scénario (fictif mais imaginé à partir de scénarios vécus comparables) peut se présenter à l’inverse avec l’externe qui pense, souvent à raison en fonction des «éléments» qu’il a pu recueillir  à un diagnostic grave, alors que le patient n’a en fait rien de méchant, mais qu’il a fallu qu’il présente 3 histoires diamétralement opposées aux stéthoscopes successifs. Il faut noter que la présence des proches pendant l’interrogatoire ne change rien à l’affaire puisque mystérieusement ils tiennent eux aussi des discours girouettes aux médecins. À ce jour, indépendamment de l’expérience croissante entre externe et sénior, j’ai n’ai toujours pas réussi à trouver d’explication satisfaisante au Syndrome du Caméléon. Que ceux qui l’ont vécu (comme externes, internes et séniors), et sont assurés qu’il n’y ait pas eu de modification notoire dans les questions posées par les petits & grands médecins, mettent en commentaire à ce billet un «+» (+) (assorti de commentaires écrits si ils le souhaitent). De même, que ceux qui n’en ont jamais jamais fait l’expérience mettent un –. Je pense qu’il y a un sujet à étudier 😉

Les 3 types ECG du Syndrome de Brugada, sur le site du Dr Taboulet.
http://www.e-cardiogram.com/

J’appellerai Syndrome de Jekyll le deuxième phénomène. Il ne me semble en rien paranormal, contrairement au premier, mais n’en reste pas moins savoureux et de pratique quotidienne. Là aussi excluons les patients déments / psychiatriques / avec troubles neurologiques. Cela fonctionne que l’on parle au patient, à son entourage proche (époux, …), et parfois même à l’infirmière (à domicile, …) voire à des médecins (toutes les spécialités sont concernées, la mienne comprise). Enfin typiquement il s’agit du patient ou de son épouse attentionnée [qui ramasse ses chaussettes dégueulasses depuis 40 ans]. Il est évident que les patients ne sont pas des professionnels, et que parfois ils peuvent avoir des problèmes de compréhension de leurs pathologies (y compris par «déni» d’origine psychologique et lié à l’acceptation de la maladie) ou des questions qu’on leur pose. Vous interrogez un patient (le plus difficile c’est quand c’est à la régulation du SAMU et que donc l’interrogatoire est votre seul moyen immédiat de tâter le terrain) et vous lui demandez si il a des antécédents de santé. Parfois vous précisez (en fonction du contexte aigu) si il s’agit d’antécédents cardiaques, neurologiques, respiratoires, chirurgicaux, allergiques, ou de facteurs de risque cardiovasculaires et autres. J’ai tendance à dire : «Est-ce que vous avez des antécédents médicaux, des problèmes de santé, comme par exemple des problèmes cardiaques ou respiratoires ?(…) des allergies ? (…) vous avez déjà été opéré ? (…) est-ce que vous êtes suivi dans une clinique ou à l’hôpital ? (…)». C’est un choix personnel que de «diriger» l’interrogatoire ainsi, mais je tache de laisser la porte ouverte d’une façon ou d’une autre, et il m’apparaît important de faire ressortir des antécédents ayant des implications diagnostiques et thérapeutiques (interactions +++) rapidement. Le patient, ou son épouse, vous répond alors que non, ou alors vous fait un long discours sur le fait que parfois selon si il va pleuvoir ou pas, ou si c’est le matin ou l’après-midi, ses douleurs aux genoux viennent, mais qu’enfin cela ne lui arrive pas souvent et qu’il ne prend pas de traitement pour ça. A la question : «ok, très bien, et donc à part ces problèmes aux genoux, est-ce que vous avez d’autres problèmes de santé, des maladies, (…) ?», il vous répond par la négative. Vous prenez éventuellement la peine de reformuler la question concernant un suivi quelque part ou une notion d’hospitalisation, que nenni, le patient est clair, RAS. Vous passez alors à la question suivante : «Est-ce que vous prenez un traitement ?» que j’ai de plus en plus tendance à remplacer par la manifestement plus rentable : «Est-ce que vous prenez des médicaments tous les jours ?». Et là, souvent, il faut insister parce que le patient n’a pas l’air de considérer que le tout-petit-rikiki-traitement nécessite d’être cité (et ce d’autant plus qu’il n’a pas les noms en tête, et donc il faudrait qu’il se lève pour aller chercher l’ordonnance plus ou moins lisible [NB pour les étudiants : après délivrance par la pharmacie, il y a souvent en tout petit mais en caractères d’imprimerie la liste des médicaments au dos de l’ordonnance, Trucs & Astuces]). Vous insistez. Le patient vous dicte la liste que vous notez. Tahor®, Kardegic®, Levothyrox®, Coversyl®, Levemir®, Plavix®, Keppra®, Previscan®, Sotalol arrowwwwwwe, Inexium®, Bandelettes x, Dafalgan®. Ok. Donc, on avait dit, pas d’antécédents. À part : une cardiopathie hypertensive, rythmique et ischémique, une comitialité, un diabète insulinorequerant, une hypothyroïdie à la Cordarone®, et ah oui, exact, l’arthrose des genoux pour laquelle il y a le Dafalgan®. Du quotidien. Pluriquotidien. La discordance historico-thérapeutique. Le patient n’a pas de suivi, à part dans toutes les cliniques et hôpitaux de la région. Ça me fait toujours sourire, mais j’y pense, pour les quelques étudiants qui lisent ces billets, méfiez-vous des patients «sans antécédents». Plus bas petit commentaire au sujet de l’ordonnance (fin de 3e partie).

La requête. En urgence, d’autant plus que l’urgence est grave, il faut vite vite savoir quels sont les antécédents et les traitements. En urgence, les patients ne sont pas toujours en mesure de communiquer ces éléments. Idem pour leurs proches, ne serait-ce qu’à cause du stress. Il arrive en intervention SMUR que chez les patients, soit disponible et tenu à jour un «dossier». Je vous passe l’inutile-pour-nous dossier qui ne contient que les papiers de sécu, les ordonnances successives depuis l’invention de l’écriture (mais pas celles des 3 dernières années qui sont je-sais-plus-où-docteur mais celles-là-non-depuis-le-docteur-traitant-a-tout-changé), le prénom assorti du nom du village de l’IDE à domicile qui était celle qui venait il y a 10 ans (peu utile à 4h du matin), etc. Certains patients ont des dossiers, qui à leurs dires ont été constitués soit de leur propre initiative et de façon «autonome» soit avec une dose variable de suggestion et d’aide de la part du médecin traitant ou de l’IDE. Des dossiers super bien faits. Vous n’imaginez pas à quel point c’est utile. Je vous livre la formule qui est la plus «idéale» pour moi, dans le cadre de l’intervention nocturne, parmi ce que j’ai vu : porte-vue rangé à un endroit facile (y compris quand patient seul au domicile et inconscient) avec étiquette en gras imprimé DOSSIER MÉDICAL et nom prénom date de naissance (surtout si plusieurs personnes à la maison) sur la couverture. Contenu éventuellement organisé en sous-parties séparées par des feuilles colorées imprimées du titre de la sous-partie, mais cela n’est pas indispensable. Selon si sous-parties ou pas, préférer rangements des différents documents du même type (courrier du cardio versus courrier du pneumo versus ordonnances, etc) soit dans la même pochette (si pas de sous-parties) soit une pochette chaque. Les documents les plus récents à l’avant. Sous-partie 1 ou 2 : courriers médicaux. Ex-æquo 1 ou 2 : ordonnances en cours (éventuelle photocopie). 3 : ECG de référence ++++++ (même un malade sans cardiopathie, si un jour a eu un tracé PITIÉ donnez-lui en une copie même si le tracé est parasité, que vous soyez MG, spé, urgences, petit externe toi aussi PITIÉ). 4 Récapitulatif des numéros à joindre c’est à dire médecin traitant, IDE, spés éventuels, famille en précisant nom-prénom-lien de parenté-ville. 5 et suivants : papiers de sécu etc et tout autre document. NB à mettre en 1 si existe, bien que rare : en gros gras surligné : prérogatives en cas d’arrêt cardiaque si il y a eu discussion de limitation des gestes invasifs, dans le cadre d’une HAD pour néoplasie évolutive incurable avec soins palliatifs par exemple (vous n’imaginez pas le nombre de fois où la famille affolée de stress ne sait pas préciser ces éléments maintes fois discutés, ainsi que les cas où la jeune IDE remplaçante se retrouve dans cette situation sans pouvoir nous renseigner, d’autant qu’elle préfère taire ce qu’elle craint pouvoir être un souvenir erroné). Je vous suis infiniment reconnaissante si vous avez l’occasion de constituer ou faire constituer pour l’un de vos patients, un tel dossier, dont l’objectif, bien au-delà de me faciliter la vie, est avant tout d’améliorer la prise en charge des patients (en particulier par diminution du risque iatrogène, et je déteste par-dessus tout être iatrogène). Enfin dans le cas de patients ambulatoires mais néanmoins aux antécédents lourdissimes, j’ai déjà croisé des cas où le médecin traitant avait, en plus du dossier qui est à domicile, fait confectionner un mémo au format carte, tenant dans le portefeuille, rappelant de façon non exhaustive les antécédents & traitements les plus lourds du patient. Merci, chers confrères, je vous aime d’amour pour cela. Le TC sur le trottoir chez un patient sous AVK. L’allergie grave à l’Aspirine chez le coronarien (ininterrogeable à la phase hyperaigue de l’OAP / IDM). Le diabète insuliné de la petite dame démente dont le mari a été hospitalisé en urgence 1h plus tôt, qui erre dans un brancard aux urgences, et qui fait l’hypoglycémie parce qu’elle avait eu son insuline mais rien dans le ventre. Merci merci merci. Et merci aussi à tous ceux qui confectionneront de tels dossiers et cartes.

La 4e et dernière partie de ce billet est destinée aux externes et internes qui me lisent. Chers futurs-très-bientôt-confrères. Quel que soit votre projet professionnel, vous n’aurez pas tous l’occasion de faire un stage dans un SAMU. Dommage. Quel que soit votre exercice futur, l’objectif d’un stage au SAMU, qui de ma propre expérience et du retour que j’ai des étudiants que je côtoie est généralement rempli, est de 3 ordres, dont 2 bien plus difficiles à acquérir ailleurs. Le 1er est : évaluer très rapidement (<15 secondes) la gravité d’un patient. Par un bilan des fonctions vitales qui passe par tous vos sens, et qui devient dès votre 3e garde un automatisme en entrant dans la pièce, et que vous gardez toute votre vie professionnelle ensuite. Vous permettra de repérer la détresse respiratoire «peu bruyante» avant de vous intéresser aux passionnantes (sans ironie) calcifications sous cutanées palmaires du CREST Syndrome. Le 2e est de savoir, le cas échéant, effectuer les quelques gestes de secourisme voire médicaux qui sauveront votre patient car il sera encore vivant à l’arrivée des secours. Asseoir une dyspnée (un patient dyspnéique, on dit). Faire un massage cardiaque. Etc… Le 3e découle des 2 premiers, et dans mon cas d’externe c’est le SMUR qui me l’a le plus appris, mais d’autres stages y ont participé. C’est de savoir hiérarchiser et organiser votre pensée, et par conséquent votre observation médicale, vos objectifs thérapeutiques, et de fait votre ordonnance. Je crois me souvenir que le plan général d’une observation repose sur 1) Motif d’Hospitalisation / de Consultation, 2) Antécédents (médicaux, chirurgicaux, allergiques, statut vaccinal : hiérarchisés !), Mode de Vie, Traitement habituel, 3) Histoire de la Maladie, 4) Examen Clinique (dont paramètres vitaux chiffrés & ECG), … Se discute l’ordre d’apparition des Hypothèses diagnostiques, Examens Complémentaires, Conclusion (diagnostique), Principes thérapeutiques (objectifs hiérarchisés), Évolution. (je vous les ai mis dans l’ordre qui me semble le plus logique). Pitié, hiérarchisez l’examen clinique. Ne passez pas de la dermabrasion du coude à la diarrhée pour finir par la cyanose. Pitié. D’abord signes généraux et fonctions vitales, puis grossièrement neuro / cardiovasc / respi / abdo / … Quitte à mettre : Neuro RAS, CV RAS, Respi RAS, Abdo RAS, …, cutané : éruption vésiculeuse palmo-plantaire. Hiérarchiser vos écrits vous aidera à hiérarchiser votre pensée et réciproquement. Du coup, vos ordonnances : selon ce type de logique aussi ! Bien plus facile à lire à 4h du mat. Et PITIÉ quand vous ferez les courriers de sortie des patients, idem. Et PITIÉ PITIÉ PITIÉ à l’ère de l’informatique qui permet le «copier-coller» : jamais de courrier avec «J’ai revu Mr X… Je ne reviens pas sur ses lourds antécédents». Quels sont les patients qui font le + d’accidents aigus et dont le risque iatrogène est le + élevé ? Ceux qui ont de «lourds antécédents». Quel est le seul courrier médical qu’ils ont et qui vous permet de savoir comment orienter votre prise en charge à 4h du mat ? Le plus récent, celui avec écrit : «Je ne reviens pas sur ses lourds antécédents». Donnez 1 exemplaire du courrier médical «de synthèse» au patient, pour chez lui. Et un ECG. Merci beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup pour vos, nos patients. Allez, pour la route, une histoire vraie pour vous rappeler que vous êtes importants. [Tout le propos ici n’émane en rien d’un «Prof», je ne le suis pas. Retranscription condensée de conseils reçus et s’étant révélés utiles.][tous les conseils donnés j’ai donc tenté de les appliquer][Ajout en Post-Scriptum : La loi de Murphy veut que c’est le patient inconscient «aux lourds antécédents» qui n’a pas son ordonnance avec lui,  dont le seul courrier médical disponible accessible contient «Je ne reviens pas (…)» et «Je ne modifie pas son traitement pour l’instant», et là, on a tout gagné.]

Il y a quelques mois, une brillante et fort sympathique externe qui était passée en stage au SAMU précédemment, a été confrontée dans un service à un arrêt cardiorespiratoire. D’un patient ou d’un visiteur, je ne sais plus. Avec ses co-externes, internes, séniors, IDE. Dans un service où ça n’arrive jamais. Enfin la preuve que non. Les premiers instants, elle n’a pas voulu outrepasser sa «place», et s’apprêtait à remplir les «taches» dévolues à nos externes lorsque nous partons en équipe sur un ACR. En quelques secondes, elle a réalisé qu’elle était la seule pour laquelle la prise en charge initiale était une succession d’automatismes. Ni elle ni moi ne jetons la pierre à ceux et celles qui l’entouraient. Parce que c’est le méga stress, qui ne «potentialise» pas les capacités de tout le monde, parce que pour beaucoup l’urgence vitale c’est l’horreur (et heureusement sinon tout le monde voudrait me piquer mon job !), parce qu’on ne fait bien que ce qu’on fait souvent. L’enjeu, vital (euphémisme !), lui a donné le «courage» de prendre la direction des opérations, devenant pour l’occasion le «donneur d’ordre» de ses collègues et chefs. Elle est passée à la tête. A envoyé l’AS 1 chercher le charriot d’urgences & hurler dans le couloir à l’AS 2 de prendre un téléphone, faire le 15 et rappliquer fissa. Fait mettre un plan dur. Fait faire le massage cardiaque, se relayer les personnes au massage. Fait mettre un défibrillateur semi-automatique. S’est saisi de l’ambu et a ventilé le patient sous O2 mural plein pot. Fait perfuser le patient et préparer une seringue d’adrénaline avec les dilutions pratiques usuelles. 1 cc = 1 mg. Le SMUR est arrivé et a pris le relais. (ce n’était pas moi). Je ne sais plus si le patient a survécu, et peu importe (pour le propos, pas pour le patient !), une prise en charge parfaite n’est malheureusement pas une garantie de succès. Elle a fait ce qu’il fallait. Comme une pro. L’intérêt du patient prime, prime sur tout notamment les rapports hiérarchiques. Tout le monde, du SAMU comme de son service, l’a félicitée, a juste titre. Je vous aime, mes jeunes et futurs confrères. Pour votre soif d’apprendre et de servir l’intérêt de vos patients. Ne les perdez pas, nous apprenons tous les jours, pour toujours mieux accomplir cette noble tâche qui est la nôtre. Le plus beau métier du monde.